筆者在處理走私案件或接受相關咨詢時常會被問到關于確定走私犯罪下貨柜數(shù)量的問題，實際上貨柜數(shù)量所反映的即是具體的走私犯罪數(shù)額，本質(zhì)上此是一個涉及到偷逃稅款大小的問題。然而，在經(jīng)辦案件過程中，解決此問題除了考慮本身的數(shù)額計算外，還需考慮相關證據(jù)的收集以及認定情況。在回答如何計算貨物數(shù)量前，應先了解走私犯罪下的不同的模式以及其計算情況。

　　常見的走私犯罪案件分為報關走私和繞關走私兩種。對于繞關走私往往會認定能夠扣押或查實相關貨物，并以此為基礎進行核稅，以往繞關走私由于并未留有有關數(shù)據(jù)因此能夠查實的數(shù)量往往較少；近年來通過水客等方式來進行走私逐步嚴重，而此類行為往往會伴隨著相應的委托手續(xù)或境內(nèi)快遞單據(jù)，故此類文件亦會成為走私犯罪下的計算依據(jù)。

　　一類是近年來較多的通過直郵方式報關入境的走私，盡管實務中有幾率存在各類虛擬的收件信息等情況，但基于別的方面證據(jù)，仍存在查實的可能。

　　另一類是較為傳統(tǒng)的以貨柜模式進行的走私，亦是本文重點討論的情況。由于整個貨柜或貨柜內(nèi)的主要物品屬于低報、偽報的物品，因此對于行為人而言，往往能夠相對準確地把握貨柜內(nèi)的涉案數(shù)額，進而針對數(shù)額分析，提前了解自身所涉及的偷逃稅額。

　　應說明的是，此類計算往往較為粗略，不能作為最終定案的依據(jù)，且實務中往往僅查詢部分的年份，因此并非所有的貨柜均會納入到計算范圍中。

　　如前所述，偷逃稅額的核算并非單純的根據(jù)貨柜數(shù)量做多元化的分析，而是要基于不一樣的證據(jù)結(jié)合，考慮稅額情況。常見的證據(jù)包括貨柜本身能夠容納的貨物數(shù)量、貨物報關材料、交易方流轉(zhuǎn)文件、流水記錄甚至還包括再次銷售的數(shù)據(jù)等。根據(jù)案情的不同，往往需要各類材料結(jié)合，因此針對單個貨柜涉及的偷逃稅額進行簡單的累積，并不能得出準確的結(jié)論。

　　在討論涉案貨柜的具體數(shù)量時，作者覺得首先要了解走私犯罪的不一樣的角色問題。正常的情況下走私犯罪往往具有至少兩類不同的角色即報關公司和貨主，二者構(gòu)成一條走私犯罪鏈條，同時由于報關公司往往并非僅服務于某一家貨主，因此單個報關公司可能與多個貨物進行聯(lián)系。若不同的貨主進口相同的貨物，此時貨柜對于貨主而言便不具有確定性，即應該要依據(jù)相關證據(jù)證明貨物系屬于某個貨主。然而對于報關公司而言，由于貨柜均系由其進行報關（或部分報關手續(xù)）的處理，因此所有貨柜下的犯罪責任可能覆蓋整個報關公司。

　　換言之，對于報關公司而言在考慮貨柜數(shù)量時應結(jié)合其參與報關的部分做處理，對于貨主而言則是自身具有所有權(quán)的貨柜，而對于走私犯罪的另外的角色人員而言，則重點在于自身參與的犯罪部分。

　　在確定了不一樣的角色下所應予承擔責任的貨柜數(shù)量后，便可進一步分析其他證據(jù)，考慮是不是存在證據(jù)不足的貨柜情況。貨柜進入境內(nèi)，實際上已經(jīng)是走私犯罪的最后一項環(huán)節(jié)，實際上可能被認定為走私犯罪的行為已經(jīng)在前述情況發(fā)生。

　　從貨柜入境倒推，要完成一項報關走私活動需要經(jīng)過報關、繳納關稅等相關費用、報關資料的流轉(zhuǎn)以及犯意的提起等，需滿足其中全部或部分行為才能夠認定某項貨柜下的責任歸屬。具體分析，即便對于報關公司此類直接參與到報關行為的角色而言，若存在被上家提交虛假材料蒙騙的情況，依然有可能不對對應貨柜進行負責。

　　同時一般情況下報關走私存在低報、偽報兩種典型模式，上述材料應結(jié)合報關的具體模式進行分析，如低報類型的虛假發(fā)票提供方較大可能承擔責任，再如偽報類型的貨物類別說明由誰出具等。

　　所謂的流水記錄既包括常見的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，亦包括如境外匯款或各種新型軟件的資金往來等。筆者認為從流水記錄能夠反映出兩個核心情況，分別是走私鏈條的參與人員以及其中的責任大小。

　　一方面，銀行轉(zhuǎn)賬情況能夠反映參與人員。一般情況下銀行轉(zhuǎn)賬所反映的費用應是貨物價值、報關費用、代理費、運費、稅費等，因此對金額進行具體分析，能夠確定其中的款項是否足以支付及繳納關稅等稅費。同理，款項對應下的貨柜貨物價值及其對應的稅費，亦能反映具體貨柜是否涉及走私以及可能的偷逃稅款。

　　另一方面，通過不同環(huán)節(jié)人員的費用扣減情況，能夠總結(jié)在案人員的責任大小。如前所述，走私犯罪中存在多個不同的角色，除報關公司及貨主外，還可能存在轉(zhuǎn)運人員、中介代理、炒家等。通過前后人員不同的轉(zhuǎn)賬金額的變化，可考慮其中是不是真的存在蒙騙、克扣等情況，進而分析走私犯罪的起始以及相關人員責任大小等問題。

　　實務中在辦理相關案件時，審查起訴階段便可進行全面閱卷，因此對偷逃稅額的預計實際上是辯護律師在偵查階段的工作，在閱卷后可根據(jù)卷宗材料進行詳盡的分析。在了解了相關依據(jù)及案件情況后，筆者認為便可對貨柜中涉及的偷逃稅額進行預判及分析。

　　首先，根據(jù)報關材料確認貨柜的歸屬。走私犯罪案件的行為人即便歸案，在涉案單位中正常的情況下都有保留相關報關或委托報關的文件，可通過此類文件確認整個走私犯罪活動可能涉及的貨柜數(shù)量，從而確定案件最大范圍的基礎數(shù)據(jù)。需要注意的是，走私鏈條中不同的角色其所對應貨柜數(shù)量應不同，如不能講報關公司為多人服務的報關活動全部歸到某一貨主中。

　　其次，確定每個貨柜涉案稅額的“單價”。在貨柜中貨物同一的情況下，只需確認重量及應繳納稅額便可得出可能的偷逃稅額，然而實務中情況更為復雜，如前所述若在走私鏈條中不同角色其所付出的金額款項存在差別，意味著同一份偷逃稅額各自所承擔的部分可能存在不同。因此在核對時應結(jié)合行為人所支付的款項與應繳納稅款的差距，從而得出相對準確的預判。

　　最后，考慮證據(jù)材料是否足夠。上述兩項只能說涉案貨柜存在走私的事實，而在證據(jù)角度上尚存在欠缺的情況。需結(jié)合行為人對從事相關活動時所留下的材料，如收轉(zhuǎn)的資料、轉(zhuǎn)賬的資金等做多元化的分析，確認貨柜在證據(jù)上是否完善。

　　考慮到本文實際上是基于刑事辯護中的偵查階段進行貨柜的相關情況說明，因此針對此扣減亦僅是針對偵查階段的環(huán)節(jié)，在隨后審查起訴階段閱卷后，便能夠進行全面準確的分析。作者覺得偵查階段的數(shù)額扣減，主要還是需要行為自身在與辯護律師溝通后在提審時向偵查機關說明。其中核心應主要圍繞自身參與到的報關行為、支付的稅款金額以及提供的交易單據(jù)等，盡可能在偵查階段便排除相關數(shù)額，從而在進入審核檢查起訴階段前能夠處于較好的情況。

　　特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。

　　MVP？SGA本季場均32.7分5板6.4助1.7斷1帽 鎖得分王+各種得分紀錄

　　2-2！1-1！凱恩夜不能寐：拜仁5輪領先6分+要踢2強敵 藥廠或翻盤

　　瑞莎推出雙2.5G網(wǎng)口 + M.2 2280拓展板：兼容樹莓派5，324.99 元

　　《編碼物候》展覽開幕 北京時代美術館以科學藝術解讀數(shù)字與生物交織的宇宙節(jié)律