事情要追溯到2014年，任先生購(gòu)買了一套毛坯商品房，本想經(jīng)過租借出資掙錢，可因?yàn)樾星榍钒查L(zhǎng)時(shí)間處在空置狀況。直到2018年下半年，任先生結(jié)識(shí)了房子中介李先生，隨后將房子租給了他，并約好由李先生出資裝飾。兩邊還清晰，租借到期后，室內(nèi)可移動(dòng)的物品歸承租方李先生，其他固定物品則歸于租借方任先生。

　　在這8年的租借期間，李先生一向準(zhǔn)時(shí)交納房租。但是到了2025年1月1日房子到期后，兩邊因租金問題未能談攏，李先生決議不再續(xù)約。當(dāng)任先生前來(lái)查驗(yàn)房子時(shí)，卻被眼前的現(xiàn)象驚呆了：屋內(nèi)一片狼藉，木地板、房門悉數(shù)被撤除，中央空調(diào)也不見蹤影，天花板還顯露一個(gè)大洞。

　　任先生憤恨地表明，空調(diào)、門板、地板這些都?xì)w于不行移動(dòng)的物品，租客的行為嚴(yán)重破壞了房子裝飾，不只影響了正常運(yùn)用，對(duì)后續(xù)租借也形成了極大丟失，租客理應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償。

　　而李先生則辯稱，依照合同約好，地板、臥室門等一切可撤除的均歸于可移動(dòng)物品，只要墻上的瓷磚、涂料等才是固定物品，所以他拆走房?jī)?nèi)設(shè)備是合理行為。

　　警方介入后表明，兩邊關(guān)于可移動(dòng)物品和固定物品的界定存在不合，這種爭(zhēng)議問題能經(jīng)過法令途徑申述處理，由法院進(jìn)行判決。

　　此事一經(jīng)曝光，當(dāng)即引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友以為房東有權(quán)要求租客恢復(fù)原狀，租客顯著有必定的問題，撤除物品能夠，但不能損壞房子，像這樣又是鑿洞又是拆墻的行為有必要補(bǔ)償。也有網(wǎng)友覺得租客的做法沒問題，究竟租的時(shí)分是毛坯房，裝飾是租客自己花錢弄的，房東想占便宜，不出一點(diǎn)補(bǔ)助還想再租給他人，所以租客拆走高的附加價(jià)值的物品天經(jīng)地義。

　　還有網(wǎng)友指出，撤除這么多東西也是有本錢的，特別是門拆下來(lái)基本就成廢品了，租戶這樣破壞性拆走，闡明和房東的對(duì)立很大，房東或許也有必定的問題，要是能給租客適宜補(bǔ)償，或許就不會(huì)鬧成這樣。

　　從法令視點(diǎn)來(lái)看，在房子租借合同中，通常會(huì)清晰界定房東和租客各自所屬物品規(guī)模，以及不行移動(dòng)物品的領(lǐng)域。一般來(lái)說(shuō)，固定在房子建筑結(jié)構(gòu)上、不易或無(wú)法容易拆開且拆開后會(huì)對(duì)房子形成危害的物品，如空調(diào)（尤其是中央空調(diào)或裝置固定后的窗機(jī)）、房門和地板等，都被認(rèn)定為不行移動(dòng)物品。

　　租客在租借期間或結(jié)束時(shí)，無(wú)權(quán)帶走這些不行移動(dòng)物品，若私行撤除帶走，則構(gòu)成違約，房東有權(quán)要求租客補(bǔ)償。所以，在此次事情中，空調(diào)、房門和地板應(yīng)歸于不行移動(dòng)物品，租客的行為違反了合同約好。那么，關(guān)于此事，你又怎么看呢？